生活成本高企，房租涨了该怪谁？

美国(guó)司法部（Department of Justice，以下简称DOJ）联合(hé)八个州向(xiàng)北卡罗来(lái)纳州中区的美国联邦地(dì)区法院提交了一(yī)份115页的起诉书，对房地产软件公司(sī)RealPage发动了反垄断诉讼。DOJ认为，RealPage公司(sī)利用其开(kāi)发的AIRM和YieldStar软件，鼓(gǔ)励房东共享非公开的、具有竞争敏感性的(de)信(xìn)息，从(cóng)而操控了公寓租金(jīn)价格，促成了房东之间的价(jià)格合谋(móu)，这不仅影响了租房市场的正常竞争秩(zhì)序，还对租客的利益造成(chéng)了损害。据此，DOJ认为RealPage已经违反(fǎn)了《谢尔曼法(fǎ)》的第1和第2条(tiáo)，要求法院判令RealPage停止其反竞争(zhēng)行为，并恢复(fù)市场的竞争状(zhuàng)态(tài)。

应该说，相比(bǐ)于美国政府(fǔ)最近(jìn)对脸书、谷歌等万亿体量(liàng)的科技(jì)巨头发动(dòng)的反垄(lǒng)断诉讼，针(zhēn)对RealPage这样(yàng)一(yī)家市值不足百亿美元的“小公司”的(de)诉讼实在是显得很不起眼。不过，无论是(shì)从法(fǎ)律角度还是政治角度看，这个“小”案的意义却并(bìng)不小(xiǎo)。从法律角度看，由于(yú)这个案件涉(shè)及(jí)了利用算(suàn)法操纵价格合谋的问题，因而很可能会成为价格(gé)合(hé)谋问题的一个里(lǐ)程碑式案例。而从政治角度看，这个案件的走向更可(kě)能对正在如火如荼进行的(de)美(měi)国大选产生重要的影响，进而影(yǐng)响到(dào)美国未来几十年的走向。

案件的相关背景介绍

房屋租赁市场在美(měi)国是非常重要的一个(gè)消费(fèi)市场。在美(měi)国，数千万收入较(jiào)低的美国人由于难(nán)以承担(dān)高昂的房价，因而(ér)都不得不选择租房，而房(fáng)屋租金在他们的支出中(zhōng)则占到(dào)了很高的比例。让我们来看一组数据：2000年时没有(yǒu)大学学(xué)位的人群的租房费用占总支出的比例大约为30%，而到2017年，这一比(bǐ)例已(yǐ)经上升(shēng)到了42%。而对于刚从大学毕(bì)业的人群，2000年(nián)时其租房费用(yòng)占总支(zhī)出的比例大(dà)约为26%，而在2017年时，这一比例(lì)已经上(shàng)升到了(le)34%。2021年，将收入的一半以上用于租房的家庭数量(liàng)大约为1040万，占到了全美租赁家庭比例的25%。到了2022年，这类家庭的数量又进一步增加到(dào)了(le)1210万户。与此同时，由于住房需(xū)求属于刚性需求，因而租户的租(zū)房需求总体上(shàng)是缺乏价格弹性的。在这种状况下(xià)，即使房租大(dà)幅上涨，租户也不得不被迫(pò)接(jiē)受。房租的涨落对于低收入美国(guó)人的生活水平息(xī)息相关。虽然本案仅涉及(jí)一个“小公司”，但案件(jiàn)的动向在美(měi)国(guó)国(guó)内却备受关注。

本案的被(bèi)告RealPage是一家总部位(wèi)于(yú)美国得(dé)克萨斯州理查森市的软件公(gōng)司。该公司(sī)成立于1998年，核心业务是开发和(hé)销售用于物业管理、租金(jīn)定价和收入(rù)管理的软件产品，并为多户型住宅物业管理公司和(hé)租户(hù)提供综合(hé)性的解决方案。通过(guò)不断收购竞争对(duì)手并整合(hé)其技术和数据资(zī)源(yuán)，Real Page在收益管理软件市场上建立起了显著(zhù)的市场地位。根据RealPage自己的估计，在这(zhè)一市场上其份额已达(dá)到了(le)80%以上。

RealPage旗下拥有多(duō)款著名软件，其(qí)中YieldStar、AI Revenue Management(AIRM)和Lease Rent Options（LRO）这三款收益管理软件被主要用来帮助租户进行租金管理(lǐ)。除了以上三款收益(yì)管理软件外，RealPage还拥有自己的物业软件(jiàn)、数据分析工具以及市场调研工(gōng)具。这些软件(jiàn)一起为房东和(hé)房屋管理公司提供(gōng)了(le)一套完整的管理解决方案。

案件的相关市场分析

从性质(zhì)上看，这个案件属于反垄断中的垄断协议类案件。一般来说，这类案件的分析可以分为两个关键步骤：一是界定相关(guān)市场。这一(yī)步的主要任务是说明垄断协议究竟发生在哪儿，并帮助人们(men)认清其影响的(de)波及范围。二是对垄断协议的相关事(shì)实(shí)和影响进行分析。

这(zhè)里，我们先对相关(guān)市(shì)场问题进行分析。根据起诉书，本案被告RealPage涉嫌违法(fǎ)的主要行为是(shì)利用其软件(jiàn)来帮助房东进行(xíng)定价协调(diào)。这(zhè)个案件涉及的应该有两个市场——房(fáng)东们所在的市场和(hé)RealPage的软件(jiàn)所处的(de)市场。DOJ提出了本案的(de)两个相关产品市场，一个是本(běn)地“传统多户型住宅租赁市(shì)场(chǎng)”；另一个则是(shì)美国商业化(huà)收益管(guǎn)理软件市场(chǎng)。

先看第(dì)一个相关市(shì)场。根据DOJ在(zài)起诉书中的陈(chén)述，所(suǒ)谓“传统多户型住(zhù)宅”指的(de)是有五个或(huò)五个以上居住(zhù)单位可以向公众出租的公寓。根据DOJ的解释，他(tā)们划定的这(zhè)一市场不包括学生住房、经济适用房、老年公寓或军人公寓等“非传统”的公寓(yù)住宅。根据RealPage的估计，2023年(nián)美国的(de)这类公寓共有1400万套，这大约占到了(le)同期(qī)美国公寓总(zǒng)量的2/3。

为了论证这(zhè)个市(shì)场(chǎng)构(gòu)成独立的相关市场，DOJ用替代性原理对其进行了分析(xī)。首先，DOJ认为“传统”多户型住宅和“非传统”多户型(xíng)住宅之间不存在可替(tì)代性。其原因(yīn)是直观的，因为“非传统”住宅的入住通常会有一定的(de)资格(gé)限制。比(bǐ)如学(xué)生公(gōng)寓仅限学生入住(zhù)，老年公寓仅限老人入住，经济(jì)适用房则只有(yǒu)收入不足某一(yī)水平的(de)人才能(néng)申请。其次，DOJ认为传统多户住宅(zhái)和独户住宅之间不存在替代关系。其原因(yīn)是独户住宅的购置和租赁价格都要显著高(gāo)于多户住宅，那些选择(zé)在多户(hù)型住宅(zhái)租房(fáng)的人一般收入(rù)水平都不(bù)高，他们通常没有能力购买或(huò)租用独户住宅。再次，DOJ认为多户型住(zhù)宅中的(de)不同户型是可以相互(hù)替(tì)代的，因(yīn)而在“传统多户型住宅租赁市场”内部无需(xū)再(zài)进一步根据户型特征细分市场。

在DOJ看来，选择租用“传统多户型住(zhù)宅”的用户更关心的是性价比，除了个别有特殊(shū)需求的租户外(wài)，并不会特别关心户型，因而(ér)就没有(yǒu)必要按照户型对市场进一(yī)步进行细分。基于这三点(diǎn)理由，DOJ认为(wèi)“传统多户型住宅租赁市场”构成了(le)独(dú)立的产品相关市场。至于地域相关市场(chǎng)，DOJ认为房屋租赁市场的竞(jìng)争主要集中在某(mǒu)一局部地区内部，因而案件对应的地域相关市(shì)场应该是本地市场。综合产品市场和地域(yù)市场的界(jiè)定可知(zhī)，第一个产品市场应为本(běn)地传统多户型住宅租(zū)赁市场。

再看第二个相关市(shì)场。DOJ认为，传统多(duō)户型(xíng)住宅的房东在进行定价时，主要采用(yòng)的方法有(yǒu)两种(zhǒng)，一种是(shì)传统的、不借助软件的定价方式，另一种则是(shì)由(yóu)收益管理软件辅助的定价方式。这(zhè)两种定价方(fāng)式在(zài)操作上存在着很大的不同。尤(yóu)其重要的(de)是，当采用传(chuán)统方式进行定价时，房东通常不了解其他(tā)房(fáng)东的决策信(xìn)息，因而(ér)他(tā)们在定价时通常会彼此竞争。而(ér)当(dāng)他们有软件(jiàn)辅助时，则不仅可以了解其竞争对手的定价状(zhuàng)况，还可以听取软件给出的定价建议，这就使得他们之间的(de)定价缺少了竞争性。基于上(shàng)述(shù)理(lǐ)由，DOJ认为采用商业化收益管(guǎn)理软件定价是一种独特的、不可替代的(de)定价方式(shì)，因而“商业化收益管理软件市场”就(jiù)构成了独(dú)立的产品市场。由于(yú)这类软件(jiàn)的(de)销售(shòu)和应用范围都是全国性的，因而其对应的地(dì)域市场应该(gāi)是美国境(jìng)内。综合这些分析，DOJ认为第二个相关市场应该界定为美国的商业(yè)化收益管理软(ruǎn)件(jiàn)市场。

被告主要行为介绍

在起诉书中，DOJ列举了(le)RealPage的如下行为：

第一(yī)，RealPage一直在用自己旗下的(de)几款软件从房东那里收集的竞争(zhēng)性敏感数据，并将这些数据共享给使用这些软件的用户。

作为(wèi)收(shōu)入(rù)管(guǎn)理(lǐ)软件(jiàn)，YieldStar和AIRM的运行都需要(yào)依(yī)赖(lài)于用户提供的数据。因而，RealPage就借此向使用它的房东收集了大量(liàng)的敏感数据。这些数据包(bāo)括租赁申请(qǐng)、已签署的新租约、续租报(bào)价及接受情况、以及未来入住率的预期等。需要指出(chū)的(de)是，Real－Page在搜集这些数据之后，除了用它们进行必(bì)需的相关分析之外，还会将这些数据(jù)分享给使用这款软(ruǎn)件的用户。比如(rú)，用户可以通过YieldStar和AIRM查找和自己出租类似(shì)房产的(de)“对手”的大致状况，还可以(yǐ)查(chá)找到附(fù)近市场的租金变化(huà)等信息。

对于那些购(gòu)买了LRO服务的房东，他们还可以通(tōng)过这(zhè)款软件获得通过大量电(diàn)话访谈获得的(de)数据，而从(cóng)这些数据当中，他们就可以获得(dé)很多关于其竞争对手的(de)信息。除此之外，少数LRO用户还(hái)购买了一款名为(wèi)AutoComp的服务。通过(guò)这个服务，房东们将可(kě)以获得更多由(yóu)RealPage人工搜集的关于(yú)其竞争对手的数据。

DOJ认为，在一个竞争的市(shì)场环境之中，上述的很多信息都是敏感的和非(fēi)公开的。在所有(yǒu)的房(fáng)东都不知道这些信息的情况下，他们会更有激励去降低房租吸引租户。而当(dāng)这些信息被所有的房东(dōng)共享(xiǎng)之后，他们就更有激励(lì)彼此协调，让房租处于(yú)一个较高的(de)位置。

第二(èr)，RealPage会(huì)利用对数(shù)据的分析结果，对房东给出具体的定价建议。

在从房东和第三方搜集(jí)到(dào)大量数据之后，RealPage会(huì)用其算法对这些(xiē)数据进行整合和加工，由(yóu)此生(shēng)成单元级别的(de)租金估价。随(suí)后，它会基(jī)于(yú)这些估价对用户提供很多具体的建议，以确保其实现(xiàn)租金的最大化。比如，它会向房东建议当前是(shì)否需要调整价格，并给出大致的调价幅度来供其参考。

需要指出的是，考虑到在很多时候，房东可能(néng)不会采纳RealPage给出(chū)的(de)建议。为了尽可能减少这种情况的出(chū)现(xiàn)，RealPage对其(qí)软件的操作界面进行了精心设计，以此来(lái)提高房东对其建议的(de)采纳率。除此之外，RealPage还推动房东们采用自动接受设置。当房东采(cǎi)取了这一设置之后，软件就会自动批准建议的价格变化。这样，房租的定价权就从房东(dōng)手中转移(yí)到了RealPage手中。

DOJ认为，RealPage提供的这(zhè)些建议不仅会(huì)让房东更有激励维持其高房租，还可以有效促进房(fáng)东之间的(de)协调，让他们达成合谋。

第三(sān)，除了通过软件为房东提供定价建议之外，RealPage还会通过其他的方式来协调房东之间(jiān)的定价策略。

RealPage每月(yuè)都会举办“用户组”会议，邀请使用其软件(jiàn)的房东参与。这些会议会讨论(lùn)如何管理租赁到期、如何定价，以及(jí)如何在“新冠”病毒大流行期间(jiān)管理物业等竞争敏感话(huà)题(tí)。

DOJ认为，这些(xiē)会议的(de)目的之(zhī)一是促(cù)进用(yòng)户之间的沟通，以(yǐ)促成他们(men)协调价格。

第四，除了提供相关的市场(chǎng)信息和定价建议之外，RealPage还会直接对房东的定价过程进行干预。

为了防止房(fáng)东在(zài)市场需求波动(dòng)时因意外降价而受损，RealPage在YieldStar和AIRM中设置了很多“护栏”（guardrails）机(jī)制。比如，在市(shì)场条件变差(chà)时，这(zhè)两款软件会建(jiàn)议房东保持价格，而不是根据市场(chǎng)需(xū)求自然(rán)降(jiàng)低租金(jīn)。为了减少租户通过谈判(pàn)进行(xíng)“砍价”的机会，这(zhè)两款软(ruǎn)件会建议房(fáng)东尽可能减少与他们进行谈判的机会。此(cǐ)外，这些软件还会通过(guò)管理租约的到期时间(jiān)来控制(zhì)供应量，从而避免大量房源在同一时间进入市场，以此(cǐ)来(lái)进一步维(wéi)持房东的定价能(néng)力。

综合(hé)以(yǐ)上所(suǒ)述(shù)，DOJ认为RealPage对(duì)房东的价格合谋提供了帮助，并对竞争秩序和消费者(zhě)利益(yì)造成了损害。因此，它已经涉嫌违反了《谢尔曼法》的相关条(tiáo)款。

算法轴辐及其判例

在明确(què)了相关市场之后，下(xià)面的问题就是对RealPage协助构成合谋、操控物价的行为进行(xíng)事实(shí)认定和行为(wèi)分析。这可能是本(běn)案中争(zhēng)议较大的一(yī)部分，因为它(tā)涉及了“算法(fǎ)合谋”问题。

传统上，企业间的垄断协议通(tōng)常是(shì)通过私(sī)下协(xié)商、签订秘密合约等方式实现的，而用算法来达成合谋的结果(guǒ)则是(shì)比较新(xīn)的问(wèn)题。在(zài)现有的文献中，通常把和算法相关的合谋分成四(sì)种：“信使合(hé)谋”、“轴辐合(hé)谋(móu)”、“可预测(cè)合谋”，以及“自主机器合谋”。“轴辐合谋(móu)”指的(de)是由(yóu)一个(gè)第三方来提供算法(fǎ)作为工具，然后参与的各方利用这个工具来进(jìn)行合谋。其(qí)中，提供算法的第三方扮演(yǎn)了(le)一个“轴心”的角色，合谋的(de)参与者(zhě)就像车轮上(shàng)的“辐条”，通过它来实现(xiàn)合谋。

从案情上看，本案涉及的应该是(shì)上述四类合谋中的轴幅合谋，而算法在(zài)案件(jiàn)中更多是被作为工具(jù)来进行(xíng)使用的，因而法院(yuàn)应该会更多按照处理轴幅合谋的思路来处理(lǐ)该(gāi)案。

在美国，有关轴辐合谋的处理思路(lù)是(shì)在1972年的“Elder-Beerman诉联合百货(huò)案”中确(què)立的(de)。在该案中，原告Elder-Beerman和联合百(bǎi)货都是著名的百货零售商。当时，联合百货与66家生(shēng)产商单(dān)独(dú)签订了(le)独家销售协议，Elder-Beerman认为，联合百货的这一行为事实上构(gòu)成了以被告为轴心的轴辐合谋，就对此提出了起诉(sù)。

美国联邦第六巡回法院在审(shěn)理该案的过程中提出了认定轴辐协议(yì)的要件。具体来说，一个垄断协议要被认(rèn)定为是轴辐合谋需(xū)要(yào)具备(bèi)三个要(yào)件(jiàn)：（i）存在着整体(tǐ)性的非法计(jì)划或共同方案；（ii）所有(yǒu)涉案方都知道其他涉案方也会参与这(zhè)个计(jì)划(huà)。即使并(bìng)不是参与者都了解计划的全部(bù)细节(jié)，但至少每个参与者都了解(jiě)该计划的目的和后果生活成本高企，房租涨了该怪谁？。（iii）有证据证明所有的涉案方都积极参与了以上计划。

这三个要件中，要件(jiàn)（i）要求的是在整个合谋的过程中，存在着一个连接所(suǒ)有合谋(móu)者的“轴”；要件（ii）是(shì)要求(qiú)存在着“轮(lún)圈”合谋；要件（iii）则要求所有的“辐条”都积极与“轴”相连接，并可以(yǐ)有效(xiào)地对“轮圈(quān)”形成支撑。

法(fǎ)院认(rèn)为，在该案中后两个(gè)要件是(shì)缺失的，因为没有证(zhèng)据证明所有生产商都知道其余生(shēng)产商参与了合谋或有参与(yǔ)合谋的意愿。据(jù)此(cǐ)，法院驳回了起诉。

需要说明的(de)是，尽管“Elder-Beerman诉联合(hé)百货案”已经确立了轴辐(fú)协议认定的(de)三要件(jiàn)。但在这(zhè)个案件中，法院(yuàn)并没有对如何认定(dìng)那个重要的“轮圈”合谋给出范例。而2000年(nián)的“玩具反斗城案”则(zé)对此提供了一(yī)个很好的补充。

该案中，零售商“玩具反斗城”是美国的玩具零售巨(jù)头，它和十多家玩具制造商分(fēn)别签订了内容类似的独家销售协议。根据协议，这些制造商(生活成本高企，房租涨了该怪谁？shāng)将(jiāng)生产一部分专供玩具反斗城销售的产品，而不供应给仓储式商店。FTC认为(wèi)，这(zhè)一行为构成了合谋，可能对市场的竞(jìng)争产生损害，因此勒(lēi)令玩具反斗城停止这一行为。玩具反斗城不服(fú)FTC的意见，向法庭起诉了FTC。

在庭审(shěn)过程中，FTC出示了一些玩具制造商(shāng)的内部(bù)文件作为证据。这些文件显示，很多企业事实上已(yǐ)经认识到自己(jǐ)参与了合(hé)谋行为。比如，一些(xiē)制造商(shāng)在内部文件(jiàn)中(zhōng)明确表示(shì)“如果竞争对(duì)手退出，我也会(huì)退出”。除(chú)此之外，一些文件还显示，一些制造商之所以(yǐ)选择(zé)参与(yǔ)合谋，是因(yīn)为(wèi)他们十分惧怕仓储式商店的经营策略会让自己以后很(hěn)难涨(zhǎng)价，因而会在(zài)未来(lái)产生(shēng)很大(dà)损失。根据以(yǐ)上事实，法院认(rèn)为(wèi)：虽然在游戏反斗城发起这项协议时，是出于自身目的，采用纵向协(xié)议损害了制造(zào)商的利益。但在后期，制造(zào)商(shāng)为了维护自己的利益，也积极参与了这个合谋，构成了轴辐协议，这会进一步对市场的竞争造成损害(hài)。

从(cóng)该案(àn)例(lì)可以看(kàn)到，确定(dìng)“轮圈”合谋存(cún)在的要点在于能有充分的证据证明(míng)合谋的参(cān)与者本身有参与合谋的动机，而不是被协调(diào)者的行为裹挟而(ér)被动参与的。

本案的轴辐合谋问题分析

在了解了上述两个典型判例后，我们(men)可以运用(yòng)这两个判例中确立的标准来重新对本案的案情进行(xíng)思考。

要件（i）的成立是比较显然的。正如DOJ在起诉书中指出的，RealPage不仅用自己旗下软件(jiàn)帮助(zhù)房东进行信息沟通、为房东提供定(dìng)价服务(wù)，还会通过组织“用户组”会议等协调用(yòng)户的行为。由此可见，RealPage确实(shí)在(zài)扮(bàn)演一(yī)个“轴心”的角色，积极协调房东之间的定价(jià)决策。

再看要件（ii）。在RealPage的介入之下，房东们是否真(zhēn)的达成了某(mǒu)种(zhǒng)程度(dù)上的价格合谋，并导致了价格的上涨呢？为了(le)论证这(zhè)一点，DOJ在起诉书中(zhōng)引用了RealPage的一位高管证词。这位高管承认，使(shǐ)用YieldStar和AIRM的房东会“更倾向于一致行动，而(ér)不是(shì)相互对抗(kàng)”。与此同时(shí)，他也认(rèn)同这种协同行为可能是导致房租共同上涨的原因之一(yī)。他表示(shì)：“从YieldStar的后台数据可以(yǐ)看到，房东之间(jiān)的(de)调(diào)价趋势表现出了惊人的(de)相似。这表明这(zhè)款(kuǎn)软件很可(kě)能在决定房价走势的过(guò)程(chéng)中扮演了重要的角色(sè)”。除了这位(wèi)高管的证词之外，DOJ在起诉书中还引述了一位房东的证词。这位房东(dōng)表(biǎo)示，在使用了YieldStar进行辅(fǔ)助定(dìng)价之(zhī)后，他很快就根据建(jiàn)议将一(yī)处住房的租金价格提升了25%。不仅(jǐn)如此(cǐ)，他还参考此处住房的调价建议，将其拥(yōng)有的(de)其他住房租金也都进行了相应(yīng)的上调。

最后再看要件（iii）。一般来(lái)说，在轴辐合谋的三要(yào)件(jiàn)中，这一点是最难论证的。就像在“Elder-Beerman诉联合百(bǎi)货案”中那样，很多时候人们(men)虽然可以(yǐ)证明涉案企业在某个中介(jiè)的协调之下采取了协调(diào)行为，但却没有办(bàn)法证明它们明确知道自己参与了合(hé)谋，也没有办法证明它们参与这一合谋出自(zì)自愿。只(zhǐ)要这两点(diǎn)无法被证(zhèng)实，那么轴(zhóu)辐合谋就难以被认定。因此，在实践(jiàn)中，原告通常(cháng)需要仿照(zhào)“玩具反斗(dòu)城(chéng)案”的做(zuò)法，举出足够的证据证明合谋(móu)参与者的知情和意愿，才能确保自己(jǐ)胜诉。

针对这一问题，DOJ在起诉书(shū)中列举了(le)很多证(zhèng)据来说明房东不(bù)仅认识到了构成(chéng)合谋的(de)可能(néng)性，而且具(jù)有主观意(yì)愿来参与合谋。第一，DOJ出示了RealPage高管的证词，证明了他们在向房东要求提供信息(xī)之前会告知用户他们的信息(xī)可能会被提供给与其具(jù)有竞争关系(xì)的其他房(fáng)东进行参考，并可(kě)能(néng)帮助(zhù)其他房东进行算法辅(fǔ)助定价(jià)。第二(èr)，DOJ提供了一些房(fáng)东的(de)证词。这些证(zhèng)词(cí)表示，这些房东知道RealPage的算法可能会导致房价的集体抬升，但却仍然表示愿意继续使用(yòng)这些算法，因为算法可以增加他们的(de)房租(zū)收入。第三，DOJ还出示了一些证明房东之间直接(jiē)进行沟通，彼此(cǐ)协(xié)调价格的证据。比如，有证据表明，某些房(fáng)东在(zài)通过“用户组”会议相(xiāng)识之后，会经常通过即(jí)时通信群组(zǔ)、邮件等方式联(lián)络，分享彼此的定价信息，交(jiāo)流定价的经验。在提交给法院的证据中，DOJ附带了房东之间的信息交(jiāo)流证据。基于以上证据，DOJ认为使用Real－Page软件的房东们不仅对可能的合谋知(zhī)情(qíng)，而且具有非常积极(jí)的主观参与意愿。

案件的可能(néng)走向及影响

通过以上(shàng)的分析，我(wǒ)们不难看到(dào)：在该案中，RealPage利用其算法组织房东交流(liú)信息(xī)、协调行动，并通过合谋来维持(chí)较高房租的事(shì)实是相对清晰的。假如原被告双(shuāng)方不进行和解，那么最终法院应该会有比较高的(de)概率认定(dìng)Real－Page利用算法组(zǔ)织合(hé)谋的事实成立，并判定其违反了《谢(xiè)尔曼法》。

假设这一(yī)状况(kuàng)确实出现，那么这个案件就会成为有关算法(fǎ)合(hé)谋的一个重要判例，将具有不小(xiǎo)的法律意义。

不过，相比于法律意义，这场起诉(sù)的政治影响可(kě)能(néng)更值得我们关注。最近，美国大选已经进行到关键(jiàn)时刻，究竟是(shì)唐纳(nà)德·特朗普重回白宫，还是(shì)卡(kǎ)马拉·哈(hā)里斯成为历史上第一位女性美国总统，很大程度上(shàng)取决于谁更能争取到中间选民的选票(piào)。正是因为这个原(yuán)因，两位候选人(rén)都(dōu)在近期推出了一连串讨好(hǎo)中间选(xuǎn)民的政策承诺。

现在中间(jiān)选民最关心的，是目前高企的生活成本。拜登入主白宫以来，他为恢复(fù)和(hé)刺激经济(jì)采取了持续的财政扩张政策。与此同时，美联储也长时间采取了宽松的货币政策。这些政策虽(suī)然(rán)成功地让美(měi)国经济免于衰退(tuì)，但却造成了通货膨胀的高企。租房费用本身在租(zū)房人群的支出(chū)比(bǐ)例中占比很高，因而即使其增长幅度(dù)不高，但增长的绝对量却是(shì)十分明显的(de)。在这种情况下，遏制房(fáng)租价格上涨(zhǎng)就成了这(zhè)部分人群的最(zuì)大心愿。

哈里斯(sī)的竞选阵营很(hěn)显然是捕(bǔ)捉到了这部(bù)分人的诉求。不久之前，哈里斯在(zài)首次阐述自己经(jīng)济政(zhèng)策的演讲中，就声称如果自己当(dāng)选，将会(huì)首先致力于解决这一问题。她承诺将对(duì)物价进行限制，并对“哄抬物价”行为进(jìn)行严厉打击，而租(zū)房市场将会是其政策针对(duì)的重点。然而，哈里斯这个(gè)试图讨好选民的政策主张招来(lái)的反应却(què)非常糟糕。一(yī)些专业人士马上指出，哈里斯的这(zhè)一政策本质上就是(shì)价格控制，它从根本上就违反了经济规律。这(zhè)不仅不能成功平抑物(wù)价，还可(kě)能导致严重的短缺。与此(cǐ)同时，选民们对于这(zhè)种利用行(xíng)政手段干预市场(chǎng)的政策反应不佳，甚至一些民主党(dǎng)选民(mín)也公开对这一(yī)政策表示了不满。

在遭(zāo)遇了普(pǔ)遍的质疑之后，哈里斯团队(duì)赶紧解释，他们(men)并(bìng)不希望对物价进行全面的管制，而是要打击价格制定中的犯罪行为。比如，一(yī)些(xiē)房(fáng)地产(chǎn)企业(yè)为了获取更高利润，会进行(xíng)协商，一致抬升房租，这种协同涨租金的行为就违反了反垄断法，因而应当予以打击。

给(gěi)定以上的背景，我们不难(nán)看到(dào)这一次的诉讼背后的政治动机。如果司法部在这次诉讼中具有优(yōu)势，说服法(fǎ)院相(xiāng)信房(fáng)地(dì)产(chǎn)商之间确实采用算法进行了合(hé)谋(móu)并操(cāo)控了物价，那么哈里斯团队就可以让选民相信(xìn)当前高昂的房租(zū)并非源于拜登政府经济政策(cè)的失败(bài)，而(ér)是源于黑心(xīn)企业家的贪欲，同时(shí)也可以更好地证明其打击哄抬(tái)物价政策的合理性。从这个角度看，在选情(qíng)焦灼的当(dāng)下，该(gāi)案件的进(jìn)展将(jiāng)有可能对(duì)整(zhěng)个美国大选的走向产生显著(zhù)的影响。